From: <vera.mak>
To: "fod" <fod@fod.cz>
Sent: Thursday, February 01, 2007 4:17 AM


k rukám pana ministra


--------------------------
Vážený pane ministře,   ráda bych  sdělila několik mých laických  postřehů a dotazů k této problematice ohledně právnického vzdělání jsem laik, přesto se mi některé věci jeví jako velmi závažné.
Dočetla jsem se,že  Ministerstvo spravedlnosti chystá skupinu odborníků ke  zhodnocení a případnému řešení situace. Protože jde o problematiku mezioborovou,  nejsem si jistá, zda bude stačit spolupráce dvou soudců a jedné advokátky. Bude-li k jednání přizvána nějaká nezisková organizace  (nebylo uvedeno jaká), zatím není jisté. Z mého pohledu je naprosto nutná širší diskuse, a  zapojení odborníků - dětských psychologů,možná i dětských lékařů.

1. Prosím o úzkou spolupráci obou ministerstev.  Rovněž aby ke spolupráci  byli přizváni pracovníci z neziskových organizací s dlouhodobou praxí v oboru, a to nejen na některá jednání, nýbrž až do chvíle, kdy bude nalezeno optimální řešení a zvoleny doporučené postupy.

2. Prosím, aby byly výsledky této činnosti dostatečně publikovány.

3.Prosím o pečlivé zvážení definice "únosu" dítěte z místa  "obvyklého pobytu".  Jednání matky, která dítě chrání před    působením násilnického prostředí nebo psychopatické osoby, je zcela logické a je KU PROSPĚCHU DÍTĚTE.   Je to nejstarší reflexní chování matky-ochranitelky a žádná právní norma
není dostatečně silná,aby je měnila.    Nezměníme-li  samu podstatu mateřství (což nejde), kéž by mohly být mohly  být změnitelné alespoň postoje    mnohých nehumánně uvažujících jedinců. Je možné nahlášený "únos"  později předefinovat, pokud to může zabránit  traumatům dítěte?

4. Zvažují soudy možnosti matky v cizí zemi - ve chvíli kdy se stará o malé  dítě a stěží může vydělávat peníze,   kterak má vyčkávat měsíce na soudní rozhodnutí a platit patřičné výlohy ? Není logické, že se uchyluje pod ochranu  své rodiny a svého státu?

5. Prosím o pečlivé posouzení vzniku psychické a fyzické újmy u takto deportovaných dětí. Samotná exekuce proti  vůli dítěte (dítě má vůli již před druhým rokem života!) je pro něj traumatizující. Psychická traumata vzniklá v citlivých obdobích dětského vývoje mohou být  nezvratná. Pokud si jednotlivé body  Haagské úmluvy skutečně odporují, je třeba vyzvat k odborné diskusi

6.Prosím o prošetření činnosti Úřadu pro mezinárodně právní ochranu dětí. Domnívám se,že jde o rozpor zájmů,  pokud ředitel úřadu zastupuje zahraniční rodiče dětí

Konkrétní dotazy:

a) jak to,že soudce nerespektuje závazná prohlášení znalců  z oboru dětské psychologie? jsou soudci vzděláváni v dětské  psychologii?        Co je opravňuje zamítnout závěry odborníka?  obávám se zneužívání soudcovské  nezávislosti!

b) v případě Sáry Barao: bylo provedeno  psychologické vyšetření otce? Pravděpodobně ne, nyní se dozvidáme,  že pan  Jorge  Barao

se chová velmi agresivně a jsou patrny psychopatické rysy chování. Kdo je zodpovědný za absenci  psychologického vyšetření otce?

c)v případě sourozenců Krajníkových:  u dětí došlo zjevně i k fyzické újmě!  Zavšivení přináší riziko přenosných  chorob a vývoj obezity

je nebezpečný pro celkový zdravotní stav. Hrozí poškození kloubů,vývoj hypertenze a cukrovky..  Jak může matka zabránit těmto

závažným zdravotním jevům - je jedním ze dvou rodičů, o děti se do exekuce dobře starala,nyní však  zřejmě  nemá  možnost ovlivnit

zdravotní stav dětí. Je za tyto skutečnosti v ČR někdo  zodpovědný?  Když už  úřady do života rodiny takto vstoupily.

Ze své vlastní praxe vím, že primární je blaho mého pacienta (na úkor mého pohodlí nebo spánku). Že člověk je jedinečná a neopakovatelná bytost a vědomě jej poškozovat je neomluvitelné.  Zvláště,pokud je bezbranný. Že  každý člověk  je  jiný, posuzujeme však vždy celého jedince, ne  jednotlivou nemoc.  Někdy je třeba improvizovat,abychom mohli jednat pro dobro, v souladu se svým svědomím.

Kopii zprávy posílám na ministerstvo spravedlnosti, práce a sociálních věcí a na  Fond ohrožených dětí.

MUDr.Věra Makrlíková, Plzeň